Je milijonski dolg Popovičeve mame do Mandarića zastaral?

KOPER > O tem, ali je dolg že zastaral, bo odločilo sodišče. Je pa nedavno dve odločitvi, s katerima je posegla v Mandarićeve nepremičnine, sprejela koprska občina. Za gradnjo dvigala med Žusterno in Markovcem namerava občina Milana Mandarića razlastiti, saj z njim ni dosegla dogovora o odkupu parcele, ki bi jo občina potrebovala za postavitev dvigala. Koprski občinski svetniki so spremenili tudi namensko rabo parcel nasproti sodišča, ki so v Mandarićevi lasti, iz območja za centralne dejavnosti v območje za rekreacijo in urbano zelenje za ureditev mestnega parka, kar bo vplivalo na njihovo vrednost.

Iz Mandarićevega tabora je kmalu zatem prišla informacija o sodnem sporu s Popovičevo mamo Solzo Popovič zaradi zasebnih poslov, ki naj bi bil po njihovem z občinskimi odločitvami vzročno povezan.

Različno o davčnih posledicah

V Odvetniški pisarni Carmen Dobnik pravijo, da posojilo, ki se ga ne vrne posojilodajalcu, pomeni drugi dohodek fizične osebe. “V kolikor bi sodišče odločilo, da je zahtevek zastaral, bi Solza Popovič razpolagala z drugim dohodkom, ki pa bi ga morala napovedati v trenutku, ko naj bi terjatev po njenem mnenju zastarala.”

Na Finančni upravi RS pa nekoliko drugače razlagajo, da ko poslovni subjekt iz svojih poslovnih knjig odpiše terjatev, to nima davčnih posledic pri dolžniku - fizični osebi z vidika zakona o dohodnini.

Obenem pa dodajajo, da v postopku odmere davka od nenapovedanih dohodkov posojilo samo po sebi sicer predstavlja obveznost iz naslova pridobivanja premoženja (torej zmanjšuje davčno osnovo), vendar samo toliko časa, dokler obstaja obveznost za vračilo in se ne ugotovi, da gre za fiktiven ali simuliran posel. Če gre za enega od teh dveh poslov, pa navidezno posojilo v resnici predstavlja povečanje davčne osnove, od katere se obračuna 70-odstotni davek.

Je dolg zastaral?

Solza Popovič naj bi Mandariću namreč dolgovala slabih 1,5 milijona evrov, zaradi česar je ta proti njej letos sprožil sodne postopke. Gre za posle izpred desetletja, ko je Popovičeva kot posrednica za Mandarića kupila tri poslovne objekte v Žusterni, za kar ji je plačal predujem 950.000 evrov. Popovičeva naj bi nato po izbrisu hipotek nepremičnine prodala Mandariću po vnaprej usklajeni ceni. A kot pojasnjujejo v Odvetniški pisarni Carmen Dobnik, ki zastopa Mandarića, je Popovičeva nato za nepremičnine želela bistveno višjo ceno, zato do odkupa ni prišlo. Hkrati naj bi obljubila, da bo vrnila denar, a tega nato po izjavah odvetniške pisarne ni storila niti ni plačevala obresti, pač pa je marca letos na teh prostorih zaznamovala vrstni red za pridobitev lastninske pravice, “ki se najpogosteje zlorablja za to, da se odtuji premoženje z namenom oškodovanja upnikov”. Istega leta sta Mandarićeva družba MM investicije in Popovičeva sklenila še posojilno pogodbo za nakup še četrtega poslovnega prostora v Žusterni za znesek 485.000 evrov. Ker Popovičeva tudi tega denarja ni vrnila, je Mandarić sprožil izvršilni postopek.

Čeprav posla izhajata iz leta 2007, je Mandarić sodne postopke sprožil šele letos, ker naj bi mu Popovičeva plačilo ves čas obljubljala. V njegovi odvetniški pisarni trdijo, da naj bi Popovičeva dolg nazadnje pisno pripoznala februarja 2009, kar bi pomenilo, da terjatev še ni zastarala, na kar se sicer sklicuje nasprotna stran.

Mandarić: lokalni šerif nad zakoni

“Dejstvo je, da sem Popoviču posodil ta denar in da se je ves čas lagal, da bo dolg vrnil. Kar je pa najhujše v tej zgodbi, je precej jasno opozorilo vsakemu poslovnežu, ki je morda razmišljal o tem, da bi vlagal svoj denar v Kopru. Sliši se nekako takole: stran od Kopra, dokler je tam župan Boris Popovič. Tukaj vas pred voljo lokalnega šerifa ne morejo zaščititi zakoni. Porazno dejstvo za vse normalne in poštene ljudi v Kopru in v Sloveniji,” je za PN komentiral Mandarić.

Z vprašanji smo se iz uredništva najprej obrnili na Solzo Popovič glede na to, da je posla z Mandarićem formalno sklenila ona. Odgovorila nam je, da se mora posvetovati z otroki. Še istega dne nas je Boris Popovič opozoril, naj njegovo mamo - na katero je sicer Popovič že v preteklosti prepisal svoje premoženje - pustimo pri miru. Zato smo za pojasnila zaprosili njega, a se ni odzval.

Obrnili smo se tudi na Odvetniško družbo Zdolšek in odvetnico Nino Cek Perhavec, ki zastopata Popovićevo.

“Tožbeni zahtevek je v celoti neutemeljen. To smo v odgovoru na tožbo tudi pojasnili sodišču. Glede na to, da se v tovrstnih sporih zmaguje na sodišču in ne v medijih, menim, da je odgovor zadosten,” nam je odgovoril odvetnik Stojan Zdolšek.