Raka leto dni niso zdravili
“Izvidi enoletnega zdravljenja Steva Petrovića so kazali v prid vnetnega dogajanja v pljučih in ne na maligno obolenje,” je včeraj v svojem zagovoru večkrat poudaril pulmolog v šempetrski bolnišnici Damjan Birtič. “Moja vrata so bila zanj vedno odprta, nikoli ga nisem zavrnil,” je še dejal. Žena in hčerka pokojnega sta na sodišču povedali drugače.
NOVA GORICA > Z zagovorom Damjana Birtiča in zaslišanjem prvih prič se je včeraj na novogoriškem okrožnem sodišču začelo sojenje pulmologu, doma iz Goriških brd, zaradi malomarnega zdravljenja Novogoričana Steva Petrovića. Zaradi pljučnega raka je umrl 31. decembra leta 2013.
Tožilstvo 45-letnemu Birtiču očita malomarno zdravljenje v šempetrski bolnišnici med julijem 2012 in majem 2013, zaradi česar je Petrović izgubil bitko z zahrbtno boleznijo. V obtožbi, ki je lani postala pravnomočna, je državna tožilka Ana Radovanović Širok poudarila, da obtoženi v nasprotju s pravili zdravniške znanosti in stroke ni uporabil nobene invazivne diagnostične preiskave pljuč, pacienta ni niti napotil na terciarno raven, zaradi česar je napačno vztrajal pri diagnozi pljučnega infekta. Raka niso odkrili leto dni, takrat pa je bilo za pacienta že prepozno.
“Moja vrata so bila zanj vedno odprta”
Zdravnik krivde na januarskem predobravnavnem naroku ni priznal, včeraj pa je v svojem zagovoru pred sodnikom Igorjem Majnikom povedal, da se je po posvetovanju z radiologi, ki so opravljali rentgenske posnetke pljuč, odločil za umiritev vnetnega dogajanja. “Izvidi enoletnega zdravljenja Steva Petrovića so kazali v prid vnetnega dogajanja v pljučih in ne na maligno obolenje,” je večkrat poudaril Birtič. “Moja vrata so bila zanj vedno odprta, nikoli ga nisem zavrnil,” je še dejal.
Upošteval je mnenje radiologov, ki imajo ustrezno znanje pri odčitavanju slik, s svojim podpisom pod izvidom pa jamčijo za njihovo verodostojnost. “Zato zavračam očitek tožilstva o malomarnem zdravljenju. V svoji delovni karieri ne pomnim pacienta, ki bi ga v petih mesecih tolikokrat obravnaval, kot sem Petrovića,” je še dejal. Glede na stanje pacienta pa bronhoskopije leta 2012 ni smel opraviti, ker bi bila ta zanj lahko usodna.
Hladen tuš na Golniku
Polona Petrović, hčerka pokojnega, in Metka Mininčič, njegova žena, sta kot priči včeraj povedali drugo plat zgodbe. “Nerazumljivo je, da se je kar leto dni vztrajalo pri diagnozi pljučnega infekta desnih pljuč,” je dejala hčerka. Raka namreč pri Petroviću niso odkrili eno leto, kazensko ovadbo pa je manj kot mesec dni pred smrtjo proti pulmologu Birtiču vložil prav Petrović. “Mojemu očetu v domači bolnišnici poleg osnovnega slikanja niso opravili nikakršnih dodatnih preiskav, denimo bronhoskopije, ki bi pokazale pravilno diagnozo, in bi se lahko uspešno pozdravil,” je dejala.
“Očeta smo na Golnik, tamkajšnjo kliniko za pljučne bolezni in alergijo, pripeljali šele julija 2013 in dobesedno doživeli hladen tuš. Po štirih dneh preiskav so nam sporočili, da ima moj oče tako razvitega pljučnega raka, da mu ne morejo več pomagati,” je povedala. “Vprašali so nas, kje smo bili do sedaj, in nas napotili na ljubljanski onkološki inštitut, a očetu žal ni bilo več pomoči. Le bolečine so mu lahko lajšali s paliativnim obsevanjem,” je še dejala in dodala, da so v bolnišnici v drugi polovici leta 2013 priznali strokovne nedoslednosti ter napovedali, da bodo plačali odškodnino, do česar pa ni prišlo.
“Zgrožena sem nad zdravljenjem mojega moža, ki je pravočasno poiskal pomoč. Maja leta 2013 je bil po besedah pulmologa še zdrav, junija 2013 pa so mu odkrili raka v četrtem stadiju. Efekta zdravljenja nisem zaznala, bil je suh, utrujen, videti je bil bolan. Morali smo zaupati Birtičevi strokovnosti, saj je dejal, da bo on odločil, kdaj bo Steva poslal na Golnik,” pa je povedala žena pokojnega.
Dokazi v preiskavi zadostovali za potrditev suma
Tožilka je bila včeraj po obravnavi zadovoljna, da se je kazenski postopek začel ter da so vsi dokazi, ki so jih zbrali v preiskavi, zadostovali za utemeljitev suma kaznivega dejanja malomarnega zdravljenja. Obtoženčev zagovornik odvetnik Bruno Krivec je dejal, da je pulmolog deloval v skladu z medicinsko stroko, kar dokazuje dokumentacija v sodnem spisu. Polona Petrović, ki je zadovoljna, da se je postopek končno začel, pa pričakuje pozitiven razplet.
Razkrila je še, da so v civilnem postopku nedavno prejeli mnenje izvedenca mariborske medicinske fakultete, v katerem naj bi med drugim prišel do ugotovitve, da se je zaradi enoletnega vztrajanja pri infektu desnih pljuč pacientu odvzelo možnost, da bi se pravočasno zdravil.
Vzporedno se na novogoriškem sodišču odvija tudi pravda, v kateri svojci pokojnega Petrovića za odškodnino v višini 354.000 evrov tožijo šempetrsko bolnišnico. V tožbi trdijo, da je bolnišnica v tem primeru ravnala nestrokovno.
Tožbo so vložili po tistem, ko je Zavarovalnica Triglav, pri kateri ima šempetrska bolnišnica zavarovano odgovornost, odklonila plačilo odškodnine, čeprav je bolnišnica pred tem že priznala zdravniško napako.
