V zadevi Petan oprostilna sodba, tožilka napovedala pritožbo

KOPER • Okrožna sodnica Meri Mikac je Bojana Petana oprostila očitkov, da je kot član nadzornih svetov v Termah Čatež in Marini Portorož zlorabil svoj položaj, prav tako je oprostila Bogdana Pušnika, direktorja borznoposredniške hiše Medvešek Pušnik, Marka Ignjića iz družbe Nisa in Matjaža Satlerja, zastopnika družbe M. B. Satler (oziroma zdaj MS Invest), ki naj bi Petanu pri dveh kaznivih dejanjih pomagali. Kazenske odgovornosti je oprostila tudi družbi DZS in MS Invest. Stroški postopka in vseh zagovornikov bodo bremenili proračun. Sodbo sta od obtožene četverice v sodni dvorani poslušala le Pušnik in Ignjić.

Očitki specializiranega tožilstva so povezani z domnevno spornim lastninjenjem družbe Terme Čatež, ki naj bi bila oškodovana za 31 milijonov evrov, družba Marina Portorož pa za dober milijon evrov. Petan naj bi po trditvah tožilstva ob usklajenem delovanju ostalih in z njimi povezanih družb dosegel, da je skupščina Term Čatež sprejela sklep o umiku lastnih delnic, čeprav je uprava družbe preigravala tudi možnost prodaje teh delnic. Ko se je krog sklenil, je DZS pridobila za 4,06 odstotka večji lastniški delež in s tem ohranila delež glasovalnih pravic. Družba Terme Čatež je po sklepu skupščine lastne delnice kupila od dveh hčerinskih družb, Marine Portorož in Turističnega podjetja Portorož (TPP). Ker pa ni imela sredstev za ta nakup, je od obeh hčerinskih družb najela 31 milijonov evrov posojila. Sporno naj bi bilo tudi posojilo, ki ga je Marina Portorož dala družbi M.B. Satler, s katerim je ta kupila obveznice družbe Delo Prodaja. Te je kasneje prodala nazaj Marini, po oceni tožilstva po previsoki ceni. Tožilstvo je tudi v zaključni besedi vztrajalo, da so vpleteni delovali v interesu DZS in v škodo Term Čatež.

Obširen dokazni postopek ni potrdil očitkov

V kratki obrazložitvi sodbe je sodnica pojasnila, da se očitki tožilstva v obširnem dokaznem postopku niso potrdili s potrebno gotovostjo.V sodnem spisu je enormno število listin, več kot 25.000, zaslišali so veliko prič in postavili sodno izvedenko finančne stroke. Tožilka Petra Ferdin je tudi ob koncu dokaznega postopka vztrajala, da je izvedensko mnenje pomanjkljivo in da bi zato morali postaviti novega izvedenca, s specifičnim znanjem vrednotenja obveznic. Sodnica predlogu ni ugodila.

“Umik lastnih delnic ne more predstavljati kaznivega dejanja. Umik je predviden v zakonu o gospodarskih družbah,” je pojasnila sodnica. Glede očitka, da so lastne delnice umaknili, namesto da bi jih prodali, pa meni, da bi morali imeti na drugi strani protiutež, obstajati bi moral realen kupec s konkretno ponudbo, vendar tega ni bilo. O umiku lastnih delnic so glasovali na skupščini, delež glasovalnih pravic delničarjev je ostal nespremenjen, lastniški delež DZS se je povečal za 4,06 odstotka. Če bi že govorili o protipravni premoženjski koristi, bi moral biti ta delež ovrednoten. Sodnica bo svojo odločitev podrobneje pojasnila v pisnem odpravku.

Po razglasitvi sodbe že tožilka Ferdin že napovedala pritožbo. “Razlogi sodišča me niso prepričali, več bomo izvedeli, ko bo sodišče izdalo pisni odpravek sodbe,” je povedala.

Zadovoljni, da se je sojenje končalo

“Nisem imel nobenih pričakovanj, postopek je bil dolg, kompleksen, tudi naporen. Verjel sem, da z glasovanjem na skupščini človek ne more storiti kaznivega dejanja, z umikom lastnih delnic ne more priti do oškodovanja družbe. Ko se delnice umaknejo in se proporcionalno spremenijo udeležbe ostalih obstoječih delničarjev, nobeden od delničarjev ne pridobi nobene protipravne koristi,” je poudaril Bogdan Pušnik. “Zadovoljen sem, da se je ta postopek na prvi stopnji končal,” je povzel misli soobtoženih. Tudi Petan, Ignjić in Satler so bili po končanem dokaznem postopku veseli, da se je sojenje končalo. Krivdo so zanikali že na predobravnavnih narokih v letu 2021.

“Sodišče je potrdilo, kar je obramba trdila skozi celoten postopek, in sicer da poslovne odločitve, ki so sprejete v okviru izvrševanja korporacijskih upravičenj in so skladne z zakonom o gospodarskih družbah, ne morejo biti kaznive. Tega dejstva ne more spremeniti niti to, da je obstajala možnost neke drugačne odločitve,” je poudaril odvetnik Mitja Jelenič Novak, ki skupaj z odvetnico Martino Žaucer Hrovatin zagovarja Bojana Petana. Odvetnica Martina Žaucer Hrovatin je že v zaključni besedi zavrnila očitke, da so bili sklenjeni posli škodljivi. “Umik lastnih delnic je zakonit, zato posledice ne morejo biti nezakonite,” je poudarila in dodala, da je zakonodaja omogočala tako umik kot prodajo lastnih delnic.

Državna tožilka Petra Ferdin je pred tednom dni za Bojana Petana za obe kaznivi dejanji predlagala sedem let enotne zaporne kazni, za Matjaža Satlerja pet let zaporne kazni, za oba tudi denarno kazen, za Pušnika in Ignjića pa po tri leta zapora. Sodnici je predlagala še, da kot kazensko odgovorni spozna družbi DZS in MS Invest; družbi DZS pa da naj zato sodišče odvzame milijon evrov protipravne premoženjske koristi, za povečanje lastniškega deleža v Termah Čatež v višini 4,06 odstotka pa naj plača protivrednost v višini skoraj 2,2 milijona evrov. Glede družbe MS Invest je predlagala 500.000 evrov denarne kazni ter odvzem protipravne premoženjske koristi v višini 1,1 milijona evrov.